Taller de Evaluación de artículos científicos. Marzo 2014

Organizado Por el Departamento de Medicina de la Universidad de Sonora y la Asociación Mexicana de Editores de Revistas Biomédicas, A. C. (AMERBAC).

Se Declara formalmente inaugurado el Curso taller a las 9.00 horas del día 14 de marzo, por Autoridades Universitarias y la Presidente de AMERBAC; teniendo como sede el Auditorio «Abraham Katase Tanaka» del Hospital Infantil del Estado de Sonora.

Relatoría

Días 14 y 15 de marzo de 2014, Ciudad de Hermosillo Sonora, México.

Evaluación del curso

  • Se realizaron evaluaciones inicial, final y una autoevaluación del curso.
  • Se cubrieron todos los objetivos.
  • Se realizaron dos talleres, el primero con el material impreso que se les proporcionó, formando grupos para su discusión y conclusiones; el segundo se realizó al final del curso mediante un ejercicio de evaluación por pares con la revisión de cuatro documentos sometidos al Boletín Clínico del Hospital Infantil de Sonora para su publicación, los cuales fueron analizados por equipos; se determinó su aceptación con modificaciones mayores y menores.

Comentarios primer día

  • Es recomendable publicar en revistas mexicanas, el 60% del contenido debe estar constituido por artí­culos originales, se necesita capacitar tanto a editores como a autores.
  • El autor está interesado, pero hay deficiencias para publicar en México; por ejemplo, se sometió un artículo en revista mexicana desde hace 2 años, sin respuesta, mientras que en Europa en 3 meses se publica.
  • ¿A qué se debe que algunas revistas son tan duras al comunicar el resultado de la evaluación? ¿Pertenecen a un grupo de investigadores (endogamia)?
  • Las revistas deben observar el rigor estadístico en los trabajos sometidos para su evaluación y ulterior publicación.
  • ¿Qué universidades pagan al editor por su trabajo? La Universidad de Sonora sí­ lo hace.
  • El común denominador de los problemas para la permanencia de las publicaciones mexicanas es el económico, cuando no existe este apoyo las revistas tienden a desaparecer; el Boletín Clínico comenzó sin sueldo para el editor. Al subir de categoría una revista, hay un cuerpo editorial que recibe pago, mejorando el proceso editorial.
  • Es difícil dedicarse a publicar, el pago es malo o no existe, es complicado editar cada número, falta planeación para recibir más trabajos y evaluarlos.
  • Aspectos importantes son las políticas públicas perversas (Sistema Nacional de Investigadores, solicitan tres artículos publicados en 3 años, en revistas de alto factor de impacto) que desvían el interés sobre la investigación hacia el de publicar mucho.
  • Se necesita capacitar a los editores y a los autores, para realizar trabajos de calidad.
  • Las revistas extranjeras nos enseñan aunque rechacen el artículo, contrario a algunas revistas mexicanas que no dan retroalimentación sobre las causas del rechazo. Los comités editoriales pueden estar sesgados, existen conflictos de intereses.
  • El editor confía en que el revisor sea imparcial y, de haberlo, declare conflicto de interés.
  • Cada revista tiene particularidades en la información para autores.
  • Entre los revisores de cada revista debe haber un par de orden metodológico.
  • Se aprecia una carencia estructural formativa desde los currí­culos de pregrado, que hay que cambiar, introduciendo la integración docencia, servicio, investigación. En el programa de enseñanza, incorporar la capacitación a residentes para la redacción de documentos científicos (protocolo de investigación, tesis, artículo científico, cartel).
  • Asesoría a los autores en aspectos metodológicos; pago de honorarios al editor, al bioestadístico, se sugiere la modalidad de «tiempo protegido», liberando tiempo para que se dedique a esta tarea, podría hacerse sindicalmente.
  • Por parte de la editora del Boletín: considera que sí hay continuidad, los autores no leen los Información para los Autores, los revisores pares son escasos, se les da reconocimiento. Hay pocas personas que participan en el Comité Editorial. En ocasiones hay que cambiar de revisores, los médicos con mayor sobrecarga son los que entregan a tiempo los trabajos, hacen mesas de trabajo para poder realizar esta actividad. Hay personas que quieren publicar, pero no hay tiempo para apoyarlos, se tiene que brindar capacitación en el Área de investigación.

Segundo dí­a. Resumen del dí­a anterior

  • Se discutió sobre lo que se necesita para hacer un escrito y qué se necesita para ser evaluador, se debe hacer una lista de cotejo, tener moral y ética en la evaluación, que el editor no sea endogómico y destructor, que tenga un juicio crítico que va a elevar la calidad del producto de la revista y que los autores lo hagan bien.
  • Todo se centra en el escrito médico, el editor verifica su estructura, y debe tener una visión amplia de situaciones que rodean al escrito médico en México.
  • Discusión de problemática de editores y autores en México, comparado con otros países. Falta capacitación a quienes quieren publicar y a los cuerpos editoriales (profesionalización).
  • El editor debe gestionar, crear alianzas, no sólo dedicarse al trabajo operativo.

Comentarios segundo día

  • Diferencia entre Consejo y Comité editorial: el Consejo establece las políticas y normas de la revista, el Comité está formado por el personal que trabaja en y ayuda a hacer la revista.
  • La revisión por pares consiste en evaluar un estudio, servicios o recomendación por personas con similares intereses, debe realizarse por tres expertos en el área. Identifica alteraciones metodológicas.
  • Existe una recomendación internacional sobre unirse 3 o 4 títulos en uno solo para evitar la dispersión. Se podría hacer una revista que represente a varios hospitales.
  • Se incurre en publicación duplicada (falta a la ética editorial) cuando se sometió al mismo tiempo un artículo a dos (o más) revistas con arbitraje y se publicó en ambas. En algunas revistas esta conducta se sanciona moralmente.
  • No tenemos conocimientos en ética, el entrenamiento en esta área es pobre, debería ser más profundo.
  • En la dirección de la tesis, el tesista debe ser el principal autor, el asesor debe ser el autor para la correspondencia; primero el investigador junior en formación, y al final el investigador senior.
  • El orden de las autorías aún es subjetivo y está sujeto a múltiples circunstancias (presiones para publicar, regalo de autorías), aunque el concepto de autoría está claramente establecido por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas en su Uniform Requirements for Manuscripts submitted to Biomedical Journals. En general, en México el primer autor es el investigador de más alto rango.
  • Es indispensable para editores, revisores y autores conocer el document Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals.
  • Existen faltas a la ética editorial cuando un investigador aparece como primer autor y no participó. Existe autoría como recompensa por trabajo.
  • La Norma Oficial genera variabilidad y error, hayó información suficiente para que sea normado, lo único que toca en apartado 10 de la norma para el autor. Se recomienda actualización de la Norma sobre autoría, si no hay normas se crean problemas, se necesita una política nacional homogénea. Son lagunas normativas señalar de manera colectiva los criterios, las normas están descontextualizadas socialmente de la realidad del aquí y ahora, no se pueden generalizar a todos.
  • El consentimiento informado es fundamental; el editor debe saber que se solicitó el consentimiento al participante de una investigación y que el protocolo se sometió al Comité de ética e Investigación y fue aprobado.
  • Bibliografía: es un término muy general.
  • Referencias: libros, artículos, normas, entre otros, que se usan para fundamentar el contenido del documento, forma parte de la bibliografía. En los artículos científicos se debe utilizar el término referencia.
  • El Estilo o Normas de Vancouver es un conjunto de reglas para la publicación de manuscritos en el ámbito de las ciencias de la salud.
  • Debe vincularse la publicación con la enseñanza, modificar la estructura de la tesis: el capítulo uno es el protocolo de investigación, el capítulo dos, con formato de artículo científico; la revista puede ser un foro para publicar este tipo de tesis, para que no sea sólo un requisito.